翻转问答 VOL30 | 道理能解决消费主义和奢侈的否定欲望？
道理无法解决问题
- 消费主义本身并不是一个多深的批判，对消费主义的批评不需要过高的学术门槛。
- 批判难度低并不意味着不具备批判价值。
- 掌握道理本身不难，但改变和解决问题并不能通过了解某个道理来完成。
个人主义与消费依存
- 消费主义与消费不是一回事。
- 个人主义兴起之后，社会分工的消费交换使消费主义与消费的关联越来越紧密。
- 依靠消费来维持日常生活，并不一定是消费主义的，而「由单一消费提供一切」的生活就是消费主义的。举例来说，购买器材录制播客，在录制过程中产出的内容并不是消费行为本身能够购买而来的，所以这一行为本身不是消费主义的。简单来看，消费过程中是否有内容产出，可以视为判断是否是消费主义的一个依据。
平民主义与消费权的平等
- 消费权的平等伴随这消费门槛的降低而逐渐消失。在过去，某些消费具有门槛，例如衣冠不整不可进入餐厅；贵族社会使用的产品为特供等。
- 消费权的不平等意味着在既有时代背景下，消费作为一种客体并不是最重要的东西，而导致消费不平等的因素或许比消费更重要，例如前述例子中的文明程度、权力等。
- 平民主义兴起使得导致消费权不平等的因素越来越被反对，导致消费权不平等的各种特权亦被排斥，进而消逝。例如，一辆好车应该卖给谁，不以驾驶技术高低而论，而是价高者得。
- 在诉诸消费权平等的过程中，金钱逐渐成为了决定消费的最重要的要素。附着在消费行为上的其他价值被渐渐瓦解，消费内涵的价值成了钱的价值。
- 追求钱的价值会让物质的使用意义逐渐消逝，成为被观看的现象，让社会景观化。
- 物质本身的使用价值，需要更多的公共场合来展示，需要更多的公众关注。公共场合越小，公共场合越萎缩，社会越景观化，社会就越容易进入消费主义。
奢侈的问题
- 消费社会和消费品不仅提供了某种视觉表象，对于使用者而言还展示某种不必要的奢侈体验。其背后有强烈的「由俭入奢易，由奢入俭难」效应。抖音在互联网时代带给人廉价甚至无物质成本的奢侈体验，带给人高频率的精神刺激，这是任何文艺作品无法提供的。
- 消费主义自身提供了特别自洽的体系，当人进入消费主义之后，真正的阻碍只有是自身经济和金钱的成长。买的越多，则愈加排除传统价值，而消费主义又可在此过程中提供充足的合理化说辞，让人满足于符号消费和消费主义本身，从而维持一个「快乐的生活」，在现代社会下，「快乐生活」更容易被看到，也导致了对个体自身更多的正向反馈。
人必然会选择消费主义吗
- 人的满足是边际效益递减的，这要求人的消费越来越多，越来越快。这和资本主义的生产力过剩不谋而合。从方方面面来看，消费主义都符合现代社会的特征。
生的，肯定的，创造的欲望与死的，否定的，消费的欲望
- 巴塔耶的耗费经济学认为，消费是一种浪费（waste），消费具有强烈的「浪费」和「毁灭」的欲望的。现代社会对多媒体作品的消费，根本上算是一种浪费和毁灭。其他领域的消费也包含巨大的浪费、过剩和毁灭的意味。
- 巴塔耶普遍经济学的意图就是把衰败的世界与人的内在生命、主观经验协调一致。这有死的世界，他认为是物质性的、普遍的能量之流，不停顿地要求消耗和散失，最终意味着我们能累积起来的资源的完全毁灭。
- 消费主义本身是一种强烈的否定的、死的欲望，无论对于物品还是自己，消费主义强调的是浪费、毁灭、自我的物化、自我的非人化；其反面是生的欲望，强调的是自我独特性、强调生存、强调自我肯定，它导向的是创造行为而非消费行为，这与规模化的商品生产和直接获取他人商品背道而驰。
- 死的欲望不是在生理上杀死人，而是在精神上让人不是「人」。在消费主义内部，有强烈的让人不是人的冲动。这种冲动一方面来自经济系统本身——它需要人通过这种浪费的、标准化的消费来否定自己，也是人在资本主义背景下的自我选择。
- 整个城市的分工生活，是所有「奢侈」的集合。「奢侈」选择包含着否定的、死的欲望，过多的「奢侈」选择会阻碍人作为人的发展，让人进入非人化的状态。
消费主义不是死局
- 消费主义真正控制我们的三个要素：
- 奢侈快感
- 对社会景观的依赖
- 奢侈与背后的一套概念
- 从任何角度对消费主义「控制三要素」的回击，都是自我生活和个体发展尝试脱离消费主义的有效途径。
- 消费主义不是非此即彼，例如看电影行为本身是消费主义，但如果能留下对电影本身的任何创造性内容，那看电影本身就不再是消费主义行为。
- 消费主义和技术进步带来的便利性，有些是创造的便利性，有些是享乐和消费的便利性，但在系统内部二者并非对称关系，消费的便利性远远大于创造的便利性。即便技术的发展让人的创造成本大大降低，但实际上人的享乐成本被降低得更多。
- 考虑反对消费主义的消费选择，可以从消费本身的创造性可能来进行衡量。
- 西方的思想（古希腊）认为「知道」就是美德，而东方的思想（印度）认为践行才是美德，人不可能通过对道理的思考和理解来改变生活，而需要切身实践。
- 消费主义不是死局，切实可行的建议是，为了与你有关系的人，创作个什么东西，一顿佳肴，一篇文章，一幅画，什么都行
翻电问答 VOL21 | 美的丧失与美的教育
- 批评美丑前，需要对自我生活的文化选择和评价进行审视和思考。
- 对美丑的批判难以取得共识，而相对容易获得共识的批判一般出现在公权力介入的美丑批判中，如商店的标牌规范、公共建筑规范。
- 如今对艺术作品的评价，多用一个哲学框架进行分析，而非进行美和丑的简单判断，批判的难度并不低。但另一方面，人们又乐于进行审美评判。
美与丑的界限是模糊的么？
- 导致批判美丑变为难以进行的话题的一大原因是大众认为「美与丑的界限是模糊的」。
- 对善恶、美丑的讨论容易陷入复杂论的视角，即认为讨论的主体是不可轻易判断、得出结论的。亦容易产生明显的主客二元论想法，认为「美丑是个主观的东西」。「____是主观的」一类防守性言论也容易让人服从于达成共识的压力，产生难以达成共识的思维惯性，阻碍沟通与思考。
- 康德在《判断力批判》中认为，美是一种先验综合，虽然美是主观判断，但并不是不可讨论之物：
一个对象，一束美丽的花，引起了我们的情感，而这种情感呢，我认为它是有普遍性的，我把这种情感叫做 “美”。我相信人人看到这朵花都会觉得美，都会有这种情感。具体的东西里有普遍性，不需要你带来一个概念加在它的上面，去规定它，它自己就表现出某种普遍性了。就是说，这朵花，它可以引起每一个人的美感，这种美感是有普遍性的。那么，“这朵花是美的”，这个判断与 “这朵花是植物”，或者 “这朵花是红的” 这样的判断，是大不一样的。——邓晓芒：康德的《判断力批判》主要在讲什么？
- 「美」是高度词义弱化和异化的词汇，导致对美的讨论难以进行：
- 美的生理学基础中，最常被讨论的是性冲动与审美的关系——这是人际关系劣化的的结果，认为人与人的关系变为生理性要素占主导地位，但这样动物性的视角在谈论美的时候过于狭隘。
- 科学主义的劣化途径使得「美」更易被量化，易于得出基于数据的结果，能够形成具有统计学意义的实验。让人产生「美」具有建构性特点的错觉，并将美视为与先验无关，并无实质基础的社会文化综合产物。
美育可以解决美的问题么？
- 生活中接受美与丑的门槛都是相同的，个体审美能力的缺失在于忽视美的存在，而非商业或政治的责任。
- 对美育的痴迷并不能解决人最根本的审美问题。教育万能论的思维导向让人认为美育能够改变人的审美能力，但实际上，文化教育不能让人有文化，美育教育亦不能让人有审美。
- 教育只能给人知识，让人了解知识、掌握技术和逻辑推理，但无法让人获得审美能力，因为「美」是直觉判断的能力而非外部学习的存在。
审美是一种技能和能力吗？
- 审美是人在成长过程中逐渐唤醒的判断力。它在儿时以潜能的方式蕴藏于体内，因此是先验的，这个潜能在综合的不断判断之中慢慢唤起。正如荣格所认为的那样，人在儿时并不具有纯真、美好的品质，人在出生时什么都没有，这些潜能随着人的逐渐长大生发出来，才慢慢出现了这些品质。
美的 “缺失” 就是 “拒绝长大”
- 对「美」本身的否定，一方面否定了成长给人带来的差异，「拒绝长大」没，否定了成长带来品质的改变；另一方面拒绝了当下所处环境的恶劣，拒绝了充斥着丑恶的生存空间。
- 当今社会相对单一的审美判断，使得人们普遍不认为成长应该视为获得美的途径，从而过分看重「成长」之外的东西，例如财富、地位、资源。
- 美是一个责任——人的决断要求人以某种特定判断力作为标准，而非儿时的生理快感作为判断力标准。获得以美作为标准的判断力需要承担的最大责任是「相信」，相信美感需要的是决断、专注和对自我的承诺。放弃对美的信任，就可以随波逐流，让美流失。
- 一切以消费、逃避的心态对待美都是不可能获得美的。