播客札记（五）：十大哉问

十大哉问，回答韩非压住我们千年的十个问题

本文系《翻转电台》十大哉问系列专题的收听笔记，播客节目链接如下：

问题一：大多数人对道德声誉的追求都是假的，他们追求的是利益

道德与纯洁性

回答的假设是：一切道德与价值追求都是虚伪的，实际上大多数人能够追求的仅仅是利益。

利益与道德追求的冲突矛盾几乎无处不在
- 只要利益到位了，道德什么的都不重要
- 在具体事例的讨论中回应道德批判，为的是消解他人的主张，而无助于讨论本身
为什么回应利益的动机如此简单？
- 休漠认为力量最强的是对人的直接刺激，利益是奖励的刺激，痛苦是惩罚的刺激，所以人更容易接受利益剌激
如何回应道德的动机？
- 通常会用哲学打败哲学的方式，如黑格尔哲学的承认理论——承认的基石是价值 / 合法性，人类社会的本质是承认与寻求承认。但仅以承认理论又不足以立证道德与利益的冲突，因为道德与利益的冲突是非常自然的事，甚至超过承认理论。
- 通常也会使用互不冲突理论：二者并不冲突，其实是可以共存的，允许既要……又要……的情况发生。但相容理论的问题在于，为了把道德和利益进行对比，便将道德概念实在化，认为道德是如利益一样具有实利。而且，相容理论过于偏向于还原论，理据不够充分。
- 道理本质更像语言建制，是一个语言功能，而非实在物。
道德与利益冲突的提问是巧妙的语言游戏。
- 不应问：道德与利益冲突吗？
- 应该问：在什么情况下，道德与利益无关？
道德概念的内涵
- 道德通常与他人有关：
  - 为别人承担危险，比如雇佣兵
  - 成为领袖，引导大部分人
  - 关心他人，医者仁心
- 道德也可以与他人无关：追求自我卓越，成为他人的榜样
纯洁性是否等于道德？
- 综上（第 5 点），纯洁性只是道德的一个要素而非全部
- 纯洁性等于道德，是最容易走向道德虛无主义的路径。这个语言游戏将道德进行根本性的否定，是最粗暴的反对道德的方式。这也是今天最流行、最方便的反驳方式。
- 关键在于道德本身并不是公认的一无是处的东西，既然我们承认道德本身的作用，就不应对其进行根本性否定。而如果要对具体行为进行道德反驳，就要求讨论者从细节角度了解上下文和事情脉络，这样做的成本远比简单地否定道德要高，这也是为什么如今互联网上充斥道德虚无主义论调的原因。
结论
- 韩非说: 道德与利益相悖。这里的相悖只是关于道德语言建制的一个游戏规则，而非全部规则
- 我们不应陷入道德与利益的对比游戏，解决思路是找到语言游戏（非贬义）的多样性和丰富性
- 利益不是讨论问题的主因，而应从道德本身进行探讨

问题二：人与人在不对称的权力和地位下，关系必然变糟

不对称权力关系的解释理论

回答的假设是：所有不对等，不平等的人际关系，一定是坏的关系，一定成为被惩罚支配的关系。

父母、父亲、师长、老板、领导，人际关系给予我们很大的压力，因此为了解释和解决这些压力。PUA、煤气灯效应、讨好型人格等等心理学概念被用以实现对这个问题的解释和解法，不过一个人际关系的问题，怎么会没有一个传统的视角呢？

韩非子认为不平等的关系一定是坏的关系，不平等的关系一定不可能有真实的情感和真实的尊重，而是充满了欺骗和危险的关系。

权力关系的广泛
- 上司和雇员，父母与子女的关系通常都存在权力关系的不对等。
- 在孔子对人际关系的想象中，一切关系都是父子关系。儒家以家庭伦理关系作为一切关系的基础。
- 法家认为一切关系都是君臣关系的模式，家庭关系也不例外。或者说不平等的关系一定是权力关系。
单向义务论
- 处在权力下位的人，对处在权力上位的人有单向的道德义务
  - 在父母子女之中，单向道德义务以孝为核心
  - 在夫妻关系之中，单向道德义务以贤为核心
  - 在企业关系之中，单向道德义务以忠为核心
- 单向道德义务在东方社会尤其明显，其已经形成了很多制度，建制和人际之间实际绑定的要求。如韩国职场的尊悲文化。
- 韩非认为，单向义务之所以成立的原因是，因为人是逐利的，即人是根本避免伤害的。当我们可以使用奖惩，尤其是使用惩罚来控制他人的时候，人就必然会这么做，或者说人就一定有这种使用惩罚的倾向。
- 在我们的文化传统当中，我们有一种自愿处于下位者的状态，很多人会自愿进入一个具有高度权力关系的组织。如公务员系统。
单向义务的二次攫取
- 韩非式的礼教关系会获得一个虚伪的儒家：处于权力上位的人，不仅通过奖惩的方式去垄断、控制权力关系，在其中索要利益，其还在获取权力关系的合理性：
  - 在父母子女之中，父母不仅要求子女对父母的孝顺，还对子女表现出慈的一面。
  - 在夫妻关系之中，男方不仅要求女方贤惠，还表现出符合礼教规范的要求。
  - 在企业关系之中，老板不仅要求员工对企业的忠诚，还要员工承认老板的义气。
心理学解释的物理学倾向
- 心理学对于关系的解决办法是不要讨好，学会拒绝
- 心理学尝试把问题做动机论的解释，认为找到动机就找到了一切的原动力，因此就可以解决问题，但实际上动机的解释在很大程度上是同义反复。
PUA解释逻辑的拧吧
- 心理学对机制的解释特别容易走向阴谋，煤气灯效应和 PUA 都有一定阴谋论的性质。但实际上问题本身不一定具有这种假定的阴谋，而有可能是单向义务的二次攫取，是对除了利益以外的合法性的攫取。
祛除虚伪，还原利益反而增进权力关系
- 解决不对等关系的问题，有一种比较粗暴的倾向，就是戳破情感的虚假，把关系还原为实际利益的关系。但这恰恰符合法家想要达到的关系治理目的——因为法家认为人之间的关系只有利益关系。
- 在父母夫妻企业劳工关系当中，由于历史和现实结构因素，必然存在「通过还原利益关系解决问题」途径的不可能。
- 真正平等的关系及其缺乏，可以说除了朋友关系之外，其他的关系在长期的情况之下，都会积累出很多不平等的要素。在这样的情况下，排除情感因素对处于关系当中的下位者是非常不利的。
还原情感的情感属性
- 孔子认为，拥有权利的人想要获得别人的忠诚，自己必须先以礼相待作为基础。如刘备诸葛亮之间先以礼相待，再回报以忠的关系并不是所有的关系都是虚伪的，不能因为我们陷入过比较糟糕的法家式的权力关系，就此否定关系当中的情感要素，相反，情感恰恰是一个重要的解决路径。
传统中有利于情感运作的部分
- 在东方社会当中，「人情」的人际关系，有利于人与人之间的情感运作，「人缘」在组织中的影响力和说服力也更强。
结论
- 是否所有的不对等关系都会变得非常糟糕，变成奖励与惩罚的控制？某种程度上，我们或多或少都接受这个结论。尤其今天在心理学框架之下的情感，我们想把虚伪的情感从其中排除，回到纯粹利益。
- 由于接受了这个结论，我们发现自己遇到的很多不平等关系问题都难以处理，这也是为什么当今社会我们如此追求平等关系的原因。接受某种程度上的不对等，学会在不对等的环境当中构造一个良好的秩序，是更重要的解决路径。

问题三：社会由中等人构成，道德教化作用有限，需要依靠惩罚

回答的假设是：社会或一个组织由大量中等人构成，在这个环境下，以道德塑造秩序，要求大家都是很具有道德自觉的人，这虽然好，但很不现实。比较现实的条件下，我们不得不依靠奖惩形成秩序。

中人社会及其丰富的外延观点
- 法家的现实主义：儒家的道德虽好，但实现成本太高。儒家所要求的秩序是对道德水准较高的人秩序，但社会是由数量很庞大的道德中等人构成的，使用道德水准来构造社会秩序太过理想主义，很不现实。所以在韩非子看来，根本的秩序塑造，应该依靠奖励和惩罚。
- 在当下的环境，认可激励与道德的共存，实际上最后也必须认可韩非子的观点：对于绝大多数的人我们只能使用奖励和惩罚，而非道德。
- 很多人都认可韩非的观点：构成中人社会绝大多数人的动机，只能依靠奖励和惩罚。要驱动一个人，就必须驱动其他的自利心，用利益驱动其行动；如果要阻止一个人，就需要屈服他的恐惧，即重刑主义。
- 中人社会的外延观点：
  - 仓廪实而知礼节，道德是经济发展的产物：一个发展中国家的抄袭等行为是正常的。
  - Democracy 比较依靠较高人口素质，低人口素质实施就是灾难，例如英国脱欧
  - 互联网乱象乃是因为网民人口中本科以上人数过低导致的
- 结论：
  - 如果没有激利，人很难呈现出利他的属性
  - 如果没有惩罚人很大惩都上就会做出坏行为。eg. 互联网、呼唤重刑主义的场景
  - 在没有惩罚，又有自利的条件下，人几乎一定会做出伤害的人的行为。eg. 马克思对于资本家的论断
无法为自己的长期利益和集体利益负责的“中人”
- 中人特征：没有很好的道德，只能响应激利和刑罚，他们会因为短期的激利做出损害其长期激利的事，同时还可能做出损害整体利益的事。
- 根据中人的特征，在设计组织和社会秩序时，我们为了整体利益，可以限制中人的短激自利的行为。
- 中人的特质：
  - 中人看中短激利，损害自己的长激利，因而损害整体利益
  - 如果没有惩罚，又对自己有利，中人就会做出危害他的举动，中人做出坏行为的可能性和潜能很大。
  - 因为中人太多，素质不够高，所以 Democracy 最后也会造成一种乱象
  - 仓廪实而知礼节，不应对中人有道德期待，中人不太可能有道德秩序，不仅对其坏行为需要有一定宽容
  - 对引导中人的行为趋向长期 / 共同利益，需要依靠惩罚去限制
韩非假设的基本前提——绝对权威
- 反驳1️⃣：社会分工不一定具有道德价值，所以 KPI 的存在不一定是为了道德引导。无需取消 KPI 机制，不是因为人不道德、不能够负责。
- 反驳2️⃣：中人没有无条件的道德，而非没有道德。当今社会的道德退却，不是因为中人的道德问题，而是因为社会的高流动性。
- 反驳3️⃣：人的长期幸福与人的中短期受限，二者的价值无法客观衡量。长期幸福视角与短期施加的痛苦如何换算，是无法下结论的问题。
中人社会话语——绝对权威的政治学
- 当我们提出一个人生的长期利益，有什么确保其论断的绝对正确？在过去有宗教权威可以，但在韦伯所说的祛魅的世界中，不再存在这样的权威结论。
- 公共利益的权威性也如前所述，在神学的世界公共的利益是有权威性的，但当今社会的公共利益权威性不复存在。
- 韩非子的中人社会视野成立的基本前提是权威价值的存在，中人必须绝对服从于高人，eg.君权神授、天子臣民、孔子的礼教
- 社会具有一种单项度：学历越高的人越容易接近权威的绝对真理，其对于广域问题的判断性更强，其视野更远、格局更大、道德水平更高，学历促使人抬到全面性更高的位置。
- 单一重高标准是绝对权威政治学的内容，但这种互联网想象本身难以成立。春秋战国时礼崩乐坏的作恶者，道德水平并不低。
- 暴力的恶在很多时候是与其所处环境息息相关，其中并不存在绝对权威的要素。暴力的恶的减少，并不用压抑其动机，在很大程度上是恶的土壤在慢慢消失，并非都是因为道德水平在提高。
现代政治的命题：非道德、非幸福问题的
- 绝对权威的政治想象是一个前现代政治，并不符合当今社会政治需要。
- 前现代政治为幸福政治负责，但现代政治不为幸福政治负责，这是相对主义的结果。
韩非子中人社会视野占据主流，说明我们还未完成现代化
- 韦伯定义的祛魅的世界指的是一个祛除了为所有人的幸福负责的绝对崇高和绝对权威的世俗的世界。世俗的世界最典型的特征就是相对主义，每个人都可以自己定义幸福。
- 霍布斯意识到了相对主义的存在，他认为我们需要一个权威来维持社会的底线秩序，这也是现代政治命题不管幸福，只管底线秩序的缘由。比较好的政体是让底线秩序得以维持，并确保其与底线的个人权力不矛盾，越好的政体处理二者的关系越好。
- 在祛魅的相对主义社会中，消极自由可以被容忍，因为幸福的重要程度低于伤害的重要程度，比起自我伤害，我们首先不能接受的是干涉他人自由。
- 亚当斯密认为：大多数情况下，商品社会中的秩序很多时候是不需要道德的，靠自律能够构成秩序。现代政治中的底线秩序不一定需要权威才能构成。
- 我们愿意接受韩非子的中人社会假设，是因为我们依然没有从现代性的视角审视道德问题，没能从相对主义的出发点思考解决办法，而依然相信绝对权威的存在。
在现代社会中的道德和崇高
- 现代社会中的道德和崇高，需要通过说服的方式和途径，而非权力的方式。
- 「这是我的个人看法」是一巧妙的避免纷争的说辞，这并没有避开论点与社会公共利益绑定的事实。这不助于良好的讨论与真理探索，也不是良好问题意识的表现。

问题四：道德与情感实际上基于偏爱和立场，且非常嬗变，不及规则稳定

回答的假设是：道德本身有一个很大的问题，受到情绪和好恶的影响，因而非常嬗变。

韩非子举例《弥子瑕失宠》：

昔者弥子瑕有宠于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子瑕母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰：“孝哉，为母之故，忘其犯刖罪。”异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君，君曰：“爱我哉，忘其口味以啖寡人。”及弥子色衰爱弛，得罪于君，君曰：“是固尝矫驾吾车，又尝啖我以余桃。” 故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎之变也。

道德不存在？有可能是真的
- 可以说，所有道德判断其实都是伪装的“好恶判断”。这是一种典型的道德虚无主义的提法，但万一这个提法是对的怎么办？
- 韩非子认为道德建基于情感的偏爱，所以它是很嬗变的，但规则本身是不变的，所以我们应该依赖规则，而不是道德。
- 马克思主义衍生出来的阶级道德论认为，道德具有阶级属性。资本主义道德维护的是资本主义的权利，比如很多人认为宽容、宽恕是用来压抑底层人反抗的，所以宽容、宽恕本身是不道德的。
- 道德演化论认为，道德是人们在演化的过程之中根据快感和痛苦慢慢演化而来的产物，其本质还是还是自立。
所谓“道德非认知主义”
- 韩非子或道德非认知主义形如「你这样的行为是不道德的」的论断，听起来是一个价值判断，但其实是伪装好的好恶判断。
- 简单来说，认为道德本身不存在，即是道德非认知主义。
- 认为道德是情绪判断、价值判断，进而否定道德本身的存在，这样的论断实际上是经过伪装的道德非认知主义。
- 维特根斯坦提醒我们要非常小心：很多时候我们做的道德判断和美学判断，不过就是好恶的同义反复而已，我们评价一个事物的道德，实际上就是在说它好。我们经常用这样的方式瓦解他人的道德感。eg. 恨国党遭遇的价值否定、清官难断家务事。
道德判断都是伪装的“好恶判断”
- 之所以我们容易接受「道德判断都是伪装的“好恶判断”」这一观点，是因为在很多情况下，我们认为毫无、关系的亲疏、喜欢不喜欢……比道德问题更切题，是一个对于现状更好的解释。这个现象在生活中比比皆是。
我们能接受“道德的终结”吗
- 反对道德非认知主义，将引导我们自己诉诸道德的权威性，这就要求绝对道德的存在。但世界上是否存在为真的道德命题？
- 道德定义存在一个同义反复的困境，如：「侮辱他人是不道德的」中，「侮辱」一词本身就具有贬义，延伸出来的论断本身并不具有物理事实那样的客观性。我们很难找到一个典型的道德事实对行为本身的道德性进行判断，道德判断本身的复杂性决定了其客观性的困难处境。
- 韩非子认为道德判断取决于视点（即不同视角），在不同立场和角度会有不同的道德判断
- 如今的道德并不存在康德所说的「命令式道德」，在某种程度上总有可以讨论道德判断的空间存在，而非有道德权威进行决定。
命令式道德是一种伦理哲学的观念，认为行为的正确性不取决于情境或后果，而是取决于行为规则本身，即行为本身是正确还是错误。在这一观念下，规则和命令是绝对的，行为者应该完全服从规则和指令，并且不应该考虑行为的后果和影响。命令式道德的代表人物是德国哲学家康德，他提出了“绝对命令”（Categorical Imperative）的概念，认为行为应该基于一种普遍适用的道德原则，而不是基于具体的情境、目的或结果。尽管命令式道德在某些情况下可能具有一定的意义，但它通常被认为是一种过分简化和概括的观念。在实际生活中，行为的正确性往往是基于情境和后果的，而不是基于简单的规则和指令。
- 如果我们彻底废除道德，我们就要把权力邀请进入道德的领域，让权力像韩非子所想的那样，订立法则来起作用。或者，我们必须找到非至尊道德运作的方式。
- 结论：道德不具有真理性——没有绝对的道德事实与道德命题契合。
喜欢是个很个人的，很随意的吗？
- 如今我们认为个人喜好是个人事务，而非公共事务，这是因为现代社会认可消极自由，而消极自由在很大程度上保护个人的喜好，支持其作为个人权利。
- 消极自由保护喜好的个人性和任意性，确保其不被非道德的力量禁止，而非别人的评价与限制。
- 个人的喜好很多时候并不是纯个人的事务，eg. 抽烟、特殊性癖……
- 个人喜好并非纯粹的个人事务，是因为其存在外部性——对别人有正外部性的就是好习惯，对别人有坏外部性的就是恶习。个人好恶只要存在外部性，就一定会被人评价。外部性的条件变化会导致我们的道德判断产生很大变化。
- 好恶与道德的差异，比我们想象的小得多。道德没有那么真理，喜欢没有那么个人。道德命题是伪装的好恶问题，但道德比好恶更多一些——价值判断——人有更多看问题的视角。
可欲之谓善，有诸己之谓信。充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。 ——《孟子·尽心下》

释译：值得追求的叫作善，自己有善叫作信，善充满全身叫作美，充满并且能发出光辉叫作大，光大并且能使天下人感化叫作圣，圣又高深莫测叫作神。
什么是“道德直觉”
- 道德具有「视点」的特性，在不同视点可以得出不同的结论。人的思辨使人具有「视野」而非「视点」，能够从不同角度来看待问题。
- 康德命令式道德主张下，道德直觉是直接就能获得的、难以言喻的道德判断；
- 视角主义的道德主张下，道德直觉是指一个人根据自身经验，可以从相对正确的视角进行道德判断。一切不靠严格的推理和演绎，而是依据自身经验和感受获得的道德感觉。

问题五：轻罪重罚，有利于遏制数量较多的罪行，阻止他们变得严重

回答的假设是：对社会秩序的影响主要是由轻罪构成的，所以如果仅仅关注重罪，则错失了绝大多数真正的问题。且很多犯罪者从轻罪开始，慢慢走向重罪，遏制了轻罪，也就制止了这些人走向重罪。轻罪重罚还可以吓阻重罪。

问题五：轻罪重罚，有利于遏制数量较多的罪行，阻止他们变得严重

问题六：惩罚对人才能起到根本的教育作用，道德太模糊，太弱

回答的假设是：统一的禁止性规范和惩罚，远远比纷繁的道理争论重要。

所以面对社会危机，我们是倾向儒家式的礼教过程？依赖哈贝马斯的“公共理性”，还是我们每次都大声疾呼“希望法律严惩！”

问题六：惩罚对人才能起到根本的教育作用，道德太模糊，太弱

问题七：奖励的成本太高，对社会治理而言，惩罚的效益大得多

回答的假设是：惩罚是成本较低，实现可能性较高的社会秩序塑造方法，站在现实主义的角度，通过惩罚和纪律塑造社会秩序是最有效的。

这是一个有很大共识的社会信念，也是构成我们社会的基础组件——惩罚与纪律，这个方法到底有什么问题？

问题七：奖励的成本太高，对社会治理而言，惩罚的效益大得多

问题八：个人利益最大化必然导致公共利益受损

回答的假设是：公共利益与私人利益是大多数相悖的，过于强调私人利益，他们结成的公共共同体一定是软弱的。

问题八：个人利益最大化必然导致公共利益受损

问题九：一切都在发展，没有永恒的秩序，道德、制度、秩序必然发展变化

回答的假设是：社会道德、制度、文化都匹配一个具体的时期和状态，而人的社会是无限发展变化下去的，所以没有什么道德、制度和文化是永恒的，会不断发展出新的人类社会形式。永恒的人性与永恒的秩序都不存在，只有推陈出新的变化是永恒的。

永恒秩序 vs 永恒流变，一个先秦就存在的争议
- 是否存在永恒秩序？即 universal value，普世价值
- 孔孟的理论支持 universal value 的存在
- 孔孟价值更关注伦理，西方价值更关注自然权利，二者的共性是：权利的去中心化
这个问题为什么重要？相对主义和历史主义
- 永恒价值的重要性来源于问题的反面：如果没有永恒价值，世界会如何？
- 永恒价值的缺乏，会让社会走向相对主义和历史主义。
- 相对主义——不存在永恒秩序，不同情况下的价值不同
- 历史主义——来源于德意志特殊论，即没有适用于德国的永恒秩序。 => 最终走向战争
- 价值探索的意义在于确立坚实的信念。
我们并非不相信自然秩序：反社会的自然需要
- 人的本源追求——天性的解放和自我选择，这本身就是反社会的自然需要。
- 从人的角度出发，这种反社会的自然需要其实也是某种自然秩序——伊壁鸠鲁-卢梭式的自然秩序
进入20世纪后这个问题讨论的困难：现代认识论
- 基础人性的概念脱胎于宗教。人的基础人性在20世以后，失去了理论的支点。
- 现代认识论走向实用主义，需要高度形式化的意义上进行建构。
- 后现代的特征：确定性的瓦解。
- 「确定性的瓦解」成为秩序破坏者的武器，极大倾向秩序破坏者对确定性和秩序的破坏。一切秩序的丧失，让很多人将确定性构建于绝对权力和金钱。
- 自然权力退却后，个体通常有两个选择路径：
- 尼采：强力意志的自主立法，重构一切价值——上帝已死。
- 休谟：相信经验主义和自主演化秩序，走向相对保守的路径。
- 自然权力和自然秩序退却导致的结果：
- 自然权力的退场，同时也导致了对一切秩序的反对和质疑。
- 思维范式的进步，导致个体没能从尼采和休谟的路径中获得解脱，更没有让理论本身退却，而是导致了哲学病和理论的彻底大爆发。
从最容易接受的自然秩序——平等，入手看待历史的两种理解
- 平等是当今大多数人最能接受的一个自然秩序
- 从古至今的历史历程来看，平等作为自然秩序越来越为人所接受
- 从历史从简到繁的角度来看，价值会随着社会发展不断繁复，但「平等」并没有遵循这一路径，而是越来越单一和完善。
- 从历史从繁到简的角度来看，历史是自然秩序不断完成的过程。这也是黑格尔的历史终结论的来源。自然秩序的完成，是人类社会活动不断促成的。
- 不是所有的东西都会「推陈出新」，平等观念的发展反映了韩非子「推翻旧物以新代之」观点的错误。
为什么平等容易接受，从康德的论证入手
- 种族主义、民粹主义、民族主义都是挑战平等观念的存在。eg. 纳粹、红色高棉
- 由于人对自身和他人相似性的总结——即人的自由意志的一致性，奠定了「平等」观念的根基。
- 康德所说的「自由」，指的是在人无法接近真理，无法接近物自体的基础上，受到先天和后天的影响而认识物自体，所以从中获得了自由。
- 理查德·罗蒂认为：生理性的科学和人的意识之间有一道无法逾越的鸿沟。
- 康德认为人的自由意志的根深蒂固，让平等观念深入人心。
- 自由的基础是基于现象学的——人所面对的都是现象，而不是对象。这也是现代认识论的基础。
- 语言是公用建制，语言现象学作为人类活动的重心，很大程度上决定了人的认识，也即决定了人的自由。
- 自由产生于人类认识的缺乏，人类只能认识语言现象学，而无法认识物自体对象本身（真理），这也就产生了不同角度和理解和认识——这就是自由本身。
- 人的认识与认识之间没有高低之分，这就是脱胎于自由而产生的平等。
一个戏法：从人的不完美推出私有财产的必要
- 儒家认为：人是不可能自足的，人对他人的依赖是必然的。也正因如此，儒家认为伦理秩序是自然秩序。
- 哈耶克的从人的非完备性，推论出私有产权的必要性：
```
	没有人拥有完全的知识
	=> 没有人能够做出完全的计划
	=> 社会秩序不是从上至下的计划体系，而是一个不断扩展的秩序
	=> 社会知识存在不同的重要程度
	=> 形成社会秩序最重要的知识是价格
	=> 如何让人能够遵循价格行事？
	==> 私有产权的必要性
```
- 哈耶克的推论说明，从人的非自足性、自由、平等是可以推论出自然秩序的。这个过程在弥合实用主义理论和自然权利理论，同时也在弥合康德和休谟。
现象学、语言学、经济学，可能是新的自然秩序论证的基础。

问题十：功利主义侵蚀了道德，造成一个精致利己主义的社会吗？

回答的假设是：法家反对道德，功利主义同样反对道德话语，在这个意义上，他们相似吗？功利主义对道德的反对是否造成了同样的问题呢？

功利主义侵蚀了道德，造成一个精致利己主义的社会吗？

播客札记（五）：十大哉问

相关文章：